Las matemáticas panistas sobre LyFC no cuadran, pero sí perjudican al consumidor
Víctor Hernández.
14 de Octubre, 2009
Alegaron los panistas que como Luz y Fuerza del Centro tenía un hoyo de 30 mil millones de pesos, entonces se tenía que liquidar.
Ahora dicen que al desaparecer LyFC solamente se ahorran 18 mil millones de pesos al año. Que porque ahora sólo se tiene que pagar 12 mil millones de jubilaciones
Pero están ofreciendo indeminizaciones por más de 20 mil millones de pesos. Ergo, el primer año no habrá ahorro.
Como CFE no puede con el paquete de LyFC, Georgina Kessel y Agustín Carstens sugieren la posibilidad de una nueva paraestatal que reemplace a LyFC—aunque CFE lo niega y dice que ellos operarán en el centro de México.
¿Cuánto va a costar una nueva paraestatal? ¿O la operación contínua de CFE en el centro de México? (necesita de más trabajadores y equipo).
¿Cuáles ahorros entonces?
Por otro lado, si empresas, diarios como Reforma y hasta la presidencia no pagan la luz que LyFC de todos modos le tiene que pagar a la CFE—y que a su vez el 35% la compra a precios muy altos a trasnacionales—¿Cómo se supone que piensan tener dinero para solventar los gastos del suministro de electricidad en el centro de México?
Y peor aún: el SME peleó para que LyFC pudiera comercializar triple-play mediante su red de fibra óptica. Con la comercialización de triple-play no sólo se le hubiera podido ofrecer cable, internet y teléfono más barato al consumidor, así como internet gratuita a las escuelas, sino que hubiera representado una fuente de ingresos para el estado sin depender de la venta de luz cara de la CFE.
El gobierno panista, por lo tanto, está engañando a los consumidores con sus mátemáticas sobre LyFC que simplemente no cuadran. Ah, pero eso sí: perjudican al consumidor.
De refilón: si LyFC hubiera podido comercializar triple-play, esa fuente de ingresos para la paraestatal hubiera podido disminuir el cobro de impuestos que ahora le quieren aumentar a la clase media y a los pequeños y medianos empresarios.
Sí; la liquidación de LyFC perjudica a los trabajadores del SME. Pero perjudica mucho más a los consumidores y a los contribuyentes.
Esto, desde luego, no hubiera pasado con el Peje. Por eso mejor AMLO 2012.
PD: El diputado panista Mario Alberto Becerra Pocoroba (no “poco-roba”, lean bién) dijo que la extinción de Luz y Fuerzal de Centro no modifica el paquete fiscal de 2010 enviado al congreso por Felipe Calderón. Si no lo modifica, es que se seguirá gastando el dinero que se usaba para LyFC. Esto destruye el alegato del PAN de que se “ahorraba” dinero al liquidar a LyFC y confirma que Calderón y los panistas engañaron a los consumidores de electricidad y a los contribuyentes de clase media. Liquidar a LyFC simplemente no les beneficia en nada.
PD2: http://twitter.com/toliro
No hay comentarios.:
Publicar un comentario