miércoles, diciembre 30, 2009

VIRGINIA GONZÁLEZ MELGAREJO : El mini salario


El mini salario


VIRGINIA GONZÁLEZ MELGAREJO

En el país se tiene registro de las percepciones salariales desde el año de 1877, en que se pagaban 20 centavos por jornal trabajado. Entre 1891 y 1908 el salario pasó de 29 centavos al día a 31.5 centavos, lo que significó un aumento de 10 por ciento en 10 años. Pero al igual que hoy, el alza al salario quedó corta respecto al aumento en el precio de los alimentos, ya que en el mismo periodo el maíz elevó su precio 96.6 por ciento y el frijol 64 por ciento, de ahí buena parte del descontento social que condujo al levantamiento de 1910.


Las condiciones al concluir 2009 no son muy diferentes a las que se vivían en el país hace 100 años, pues según un estudio del Centro de Análisis Multidisciplinario de la UNAM en tan sólo tres años productos como el frijol aumentaron su precios 92.3 por ciento, el arroz 78.3 por ciento, el huevo 114 por ciento y el costo promedio de la canasta básica creció 67.7 por ciento, mientras que el salario mínimo en ese mismo lapso aumentó 12.5 por ciento, lo que significa que hoy las familias pueden comprar 21 por ciento menos productos que hace tres años en que el salario mínimo era de 48.67 pesos y la canasta básica costaba 80.83 pesos; hoy, esa misma canasta cuesta 139 pesos, mientras el salario es de apenas 54.80 pesos al día, mucho menos de la mitad.


Generosamente para “vivir mejor”, la Comisión Nacional de los Salarios Mínimos (CNSM) aprobó un aumento de 2.66 pesos al salario mínimo, esto es 4.85 por ciento, aumento que no permite recuperar el poder adquisitivo real del salario, que tan sólo este año disminuyó 8 por ciento. Esta generosa bondad de la CNSM –que aunque usted no lo crea está para proteger la capacidad adquisitiva del salario y facilitar el acceso de los trabajadores a la obtención de satisfactores– se sustentó en que el sacrificio para salir de la crisis deben ser los trabajadores y evitar, así, la afectación de las ganancias del capital.


La CNSM la forman, mire usted, un presidente, cinco directores –un administrativo, otro de unidad, uno técnico y dos más de área– con sus respectivas cinco subdirecciones, además de cinco jefes de departamento. Pero no termina ahí la burocracia que, en buena medida, decide el destino de los trabajadores; no que va, pues la dichosa comisión cuenta también con un coordinador de proyectos, un ejecutivo de proyectos y, no podía faltar, un asesor técnico, hágame usted el favor. A ninguno de ellos, por supuesto, les da vergüenza, después de “sesudos estudios”, determinar el ridículo aumento a los salarios mínimos que para Puebla fue de 2.51 pesos diarios, suficientes para pagar medio pasaje de transporte público o un bolillo “para vivir mejor”, sin duda.


Todos los pronósticos apuntan a señalar que en 2010 seguirá la tendencia inflacionaria de los bienes de consumo de las familias. El comportamiento de esos precios deberá ser controlado por el Banco de México, o sea por el doctor “Catarrito” Carstens, lo cual significa que no habrá control alguno y sí, aparte de las comilonas, muchas declaraciones de que la crisis ya terminó.


A pesar del panorama nada alentador que nos espera, a los mexicanos nos queda el recurso de la información y la organización para lograr la transformación pacífica de este país; que el ánimo, a pesar de todo no decaiga, y que 2010 venga cargado de salud, trabajo y de nuevos combates ciudadanos para cambiar este país, y que lo demás sea lo de menos.


jueves, diciembre 24, 2009

Octavio Rodríguez Araujo : ¿Y el estado de derecho?


¿Y el estado de derecho?

Octavio Rodríguez Araujo

El secretario de Gobernación declaró el viernes pasado que la Marina-Armada de México se enfrentó a “presuntos delincuentes del llamado cártel del Pacífico” (las primeras cursivas son mías). En el párrafo siguiente de su declaración, registrada por este diario el sábado 19 de diciembre, dijo que “resultaron muertos siete integrantes del cártel del Pacífico”. ¿Antes eran presuntos y luego integrantes del cártel del Pacífico? Si eran presuntos, ¿quién giró las órdenes de cateo? ¿Hubo órdenes de aprehensión o simplemente la orden de mátenlos en caliente? Gómez Mont señaló también que las operaciones de los últimos días en Cuernavaca realizadas por la Marina son resultado de tres años de labores de inteligencia; sin embargo, la misma noche de los sucesos el vocero de la Secretaría de Marina dijo, ante los medios, que la narcoposada del viernes 11 de diciembre fue en Limones (sic) en Tepoztlán (sic) en lugar de decir Los Limoneros, en Ahuatepec, Cuernavaca. ¿Así funcionan los órganos de inteligencia de la Marina? ¿Qué otras imprecisiones habrá a pesar de tres años de labores de inteligencia? El vocero dijo también que habían muerto civiles no identificados, y varios periódicos ya habían señalado que la señora Patricia Terroba de Pintado, quien salía de su casa en la madrugada para atender una emergencia familiar, fue asesinada de un balazo. Se presume, por el lugar de su domicilio y los agujeros en su carro, que las balas tuvieron su origen en las filas de los marinos y no de los narcotraficantes pachangueros. ¿Ya se investigó este asesinato, o simplemente se trata de un lástima Margarito, la señora estaba en el lugar y el momento equivocados? ¿Su esposo y sus hijos se conformarán con eso? ¿A quién recurren para demandar justicia y contra quién?


¿Se trata de verdad de una guerra? Si es el caso, ¿se cumplen los requisitos estipulados internacionalmente para las guerras? Aun aceptando que realmente es una guerra, ¿el trato dado al cadáver de Arturo Beltrán Leyva (semidesnudarlo y cubrirlo de billetes y un rosario ensangrentados) es propio de militares con sus víctimas? ¿La golpiza que recibieron los presentados en la televisión, uno de ellos detenido por el cuello por un soldado o marino, para que no se derrumbara, es parte del protocolo de guerra? El secretario de Gobernación, en su declaración del viernes pasado, sugiere que lo del cuerpo cubierto con billetes fue responsabilidad de los servicios forenses de Morelos. Puede ser, ¿y dónde estaban los marinos encargados de la operación? Según las fotografías publicadas, ahí estaban mientras unos individuos vestidos de civil manipulaban los cadáveres como para enviarles un mensaje a otros narcotraficantes, igual que hacen éstos con sus víctimas, sean civiles, policiacas o militares. ¿Cuál es la diferencia desde el punto de vista de los derechos humanos?


Según entiendo de leyes, la guerra de Felipe Calderón contra el crimen organizado no es legal, por muy justificada que pueda ser desde el punto de vista de seguridad nacional o de protección de la salud de los mexicanos (que por cierto no ha funcionado pues ha aumentado el número de consumidores de drogas). Pero, además, si se trata de presuntos delincuentes tendría que ser la Procuraduría General de la República (PGR) la que actuara, un juez el que dictara las órdenes de cateo y, desde luego, un juicio para establecer si son culpables y, en caso de serlo, meterlos en la cárcel y no dispararles como si las fuerzas del orden fueran otro cártel de drogas o sicarios contratados por la CIA para actuar en un país del cuarto mundo.


Los narcotraficantes son indefendibles desde cualquier punto de vista, pero lo que está haciendo el gobierno de Calderón no tiene justificación. Se está violando el estado de derecho, se está militarizando el país, la Policía Federal Ministerial, dependiente de la PGR, se le da al almirante Wilfrido Robledo, encargado en el estado de México de la operación contra los de Atenco en mayo de 2006, y lo que han logrado es que veamos como casi normal (y con miedo) que los soldados, del Ejército o de la Marina, patrullen nuestras calles, detengan nuestros automóviles y que puedan acribillarnos si, gracias a las labores de inteligencia, descubren o suponen que enfrente hay presuntos delincuentes que serán tratados como soldados enemigos, es decir, dispararles a matar en lugar de detenerlos y entregarlos a la PGR, como debería de ser, es decir si actuaran como coadyuvantes de esta dependencia. Ni las formas se respetan.


Cuando el secretario de Gobernación señaló que con el personal de la Armada de México se preservó el secreto y evitó la filtración de información, lo que está diciendo, entre líneas, es que las otras fuerzas militares o policiacas no son confiables, pues si hay riesgo de que se filtre información esto significa que hay infiltrados de los cárteles o personal comprado por éstos en los ámbitos de gobierno. Proceso (número 1729), en nota de Ricardo Ravelo, reseñó que “el día del ataque el llamado Jefe de jefes esperaba a comer en su departamento nada menos que al comandante de la 24 Zona Militar con sede en Cuernavaca”. La pregunta que me brinca de inmediato es ¿por qué el gobierno no comenzó su guerra depurando sus filas y luego, ya limpias y con personal de confianza, perseguir a los delincuentes?


La primera plana de La Jornada Morelos del sábado pasado señalaba con letras grandes: Psicosis en Morelos y tenía razón. Lo primero que se encontraban los paseantes de fin de semana que entraban a Cuernavaca eran retenes militares, y la gente teme balaceras, más operativos, retenciones arbitrarias (no apegadas a derecho), violación de varios artículos constitucionales, comenzando con el 16 y el 20, y sustitución de la policía por la milicia, como si estuviéramos viviendo bajo una dictadura o en un Estado de excepción (no aprobado por el Congreso de la Unión, por cierto).


Sería conveniente que Calderón entienda que, gracias a él y su guerra, ahora da miedo salir a la calle y ya no sabemos en quién confiar como supuestos protectores de la sociedad.


PD: ¿Por qué mataron a la familia del marino Angulo Córdova? Porque dieron su nombre y subestimaron la capacidad de reacción de los narcos. Otro efecto de una guerra sin planeación.

domingo, diciembre 20, 2009

Antonio Gershenson : Sufragio infringido, sí relección


Sufragio infringido, sí relección

Antonio Gershenson

Varias medidas impulsadas o aplicadas por la derecha implican, por lo menos en algún sentido, el regreso al pasado. Varias pretenden regresar a tiempos anteriores a las Leyes de Reforma de Benito Juárez y de quienes lucharon con él, debilitando al Estado laico.

En el caso tal vez más reciente, cuando se pretende ir borrando el principio de “no relección” de Madero y muchos otros revolucionarios, se pretende revivir rasgos de tiempos de Porfirio Díaz. De una u otra manera se quiere restablecer la relección.

Pero éste y otros planteamientos deben analizarse en torno a su significado en el México actual, al que se quiere privar también del “sufragio efectivo”. Por ejemplo, lo de las “dos vueltas” para la elección presidencial. Lo que da sentido, por un lado, a este planteamiento, es la existencia del PRIAN, o sea que en apariencia son dos partidos, el PRI y el PAN, y en los hechos, en los momentos decisivos, en el fondo de las cosas, actúan conjuntamente y con ello obtienen mayoría. Y si ya el PAN y su gobierno están “en desgracia”, pues se va preparando el terreno para que gane el PRI. Si se legisla lo de las “dos vueltas” en la elección presidencial, estos dos agrupamientos se ponen de acuerdo: el que quede en primer lugar de los dos, tendrá el apoyo del otro y, aunque ninguno tenga mayoría en la “primera vuelta”, podrán ganar en la segunda.

También hay una razón importante que es complementaria: aunque la izquierda tuvo retrocesos en la última elección nacional, puede suceder que, dada la cantidad de canalladas del PRIAN –aumento de impuestos y de precios, medidas que afectan a la mayoría y benefician a la oligarquía, nulas acciones reales contra la crisis y el desempleo, medidas represivas, etc.– puede ganar el primer lugar esta izquierda. Lo que menos quieren la oligarquía y sus partidos, que son o se hacen uno solo, es un cambio real en la situación del país.

En cuanto a la relección de autoridades locales, ¿quién es el más beneficiado? ¿Quién “tiene” más gobernadores? Obviamente el PRI. Y la suma PRIAN, no se diga. Si vamos viendo el conjunto, se persigue que se perpetúe el sistema que ya, en escala internacional, tronó o está tronando, y aquí se quiere que siga indefinidamente.

Es como el golpe de Estado de Honduras. Los países latinoamericanos que se oponen a fondo al golpe, que se niegan a reconocer el resultado de una “elección” llevada a cabo bajo la dictadura, tienen toda la razón. Ya lo han dicho: tuvimos muchos años de dictaduras militares, que causaron múltiples desgracias, no sólo contra la población, sino contra la economía de las naciones, entregándola a trasnacionales o dejándola agonizar. No estamos dispuestos a tolerar que esto de Honduras se convierta en un precedente, no vamos a tolerar en ningún lado de nuestra región golpes de Estado. En cambio, el imperio “reconoce” ese fraude electoral–militar.



Nosotros también vivimos bajo un régimen que pretende generalizar la impunidad. Que pretende que la crisis, en vez de ser combatida como en varios otros países que, por ejemplo, bajan los impuestos para reactivar el mercado interno, quieren que esa crisis la pague la mayoría de los mexicanos, “los de abajo”, cobrándoles más impuestos y precios, y que siga concentrándose la riqueza.

Al mismo tiempo, se alistan las ceremonias oficiales para el bicentenario de la Independencia, la cual no ha sido defendida ni mucho menos, especialmente se ha dado entrada masiva a trasnacionales en áreas estratégicas.

Del centenario de la Revolución, la de “sufragio efectivo, no relección” y muchas otras cosas, prefieren no enterarse ni acordarse. No quieren oír hablar de reforma agraria, de comunidades, de ejidos, de la nacionalización petrolera.

Menos quieren oír de los 150 años de las Leyes de Reforma (1859), ya cumplidos este año, ni del matrimonio civil, de la educación laica, de la desamortización de los bienes del clero, en general del Estado laico.


Todavía menos quieren oír del medio siglo de la nacionalización de la industria eléctrica (1960), no digamos ya del hecho de que la Comisión Federal de Electricidad hacía las obras, no los contratistas. Ni de que asumió el papel de patrón sustituto con los trabajadores de las que fueron empresas extranjeras nacionalizadas, y su organización sindical. Esto, con excepción de la entonces Compañía de Luz y Fuerza del Centro y Asociadas, que tuvo su propia administración y su propio sindicato, que las actuales autoridades no han sido capaces de respetar.


gershen@servidor.unam.mx

Rolando Cordera Campos : Las tablas de Calderón


Las tablas de Calderón
Rolando Cordera Campos


El nuevo decálogo calderoniano, desgranado de uno de los mandamientos del de septiembre, está en lo esencial dirigido a hacer más gobernable el presidencialismo”, como lo propusiera por adelantado José Córdoba Montoya (Nexos, 12/12/09). Con sus propuestas, el Presidente buscaría volver funcional un sistema cuyo pluralismo ha resultado hostil a la modernización de México y propiciado un alejamiento progresivo entre la ciudadanía, la política y los políticos. Habría llegado la hora, así, de revisar las instituciones creadas durante el cambio político de las últimas décadas pero para fortalecerlas, sin incurrir en ¡“experimentos inciertos”!

Por su parte, María Amparo Casar (Ibíd.) advierte que las “reformas en el aire”, algunas de las cuales hizo suyas Calderón en su nueva tabla, “guardan poca o ninguna relación con el propósito fundamental de hacer más eficiente al sistema”. En su “última llamada”, argumenta: “Hoy se dice que el sistema está agotado porque no permite que se genere una mayoría para el partido del presidente, pero ayer se luchaba por acabar con ella. Se sostiene, por ejemplo, que es la combinación entre un sistema electoral mixto, un generoso financiamiento público y la no relección lo que ha imposibilitado sacar adelante las reformas estructurales o que las decisiones que llevarían a México por la senda del crecimiento no pueden tomarse por culpa del sistema. De ser este el caso, tendríamos que preguntarnos por qué el PRI no las sacó adelante con las cómodas mayorías que tuvo hasta 1997. Las instituciones importan y mucho. Pero no todo depende de ellas”.

La valentía y visión que se atribuye a Calderón por sus iniciativas tienen que inscribirse en un cuadro problemático como el planteado arriba, y responder a una pregunta no abordada apropiadamente en el texto presidencial: a la luz de las mil y una fallas y dificultades reseñadas, y de frente a un escenario económico y social tan grave como el actual, ¿por qué no experimentar, sabiendo que no hay experimentos ciertos, pero que sin hacerlo lo único cierto puede ser otra ronda paralizante y una erosión mayor de una cooperación económica y social huérfana de liderazgo una vez ido el presidencialismo autoritario?

¿Por qué no plantearse con claridad y, aquí sí, valor, la conveniencia actual e histórica de un cambio de régimen político, con una auténtica ley de partidos, un camino y un diseño hacia el parlamentarismo y un fortalecimiento de la representación proporcional, ésta sí una institución central para la evolución y el equilibrio, precario pero equilibrio al fin, logrados en décadas de reforma política desde arriba y, al final, desde el concierto de elites forjado al calor de la emergencia de plomo de 1994?

Dejemos a un lado el tema sobrevisitado de la relección de alcaldes, no exento de riesgos e incertidumbres como lo hemos experimentado ya en este despertar salvaje del federalismo. Dejemos a un lado también la fragilidad del argumento releccionista basado en la “profesionalización” del legislador favorecido, cuando lo que urge es profesionalizar al Congreso mediante cuerpos técnicos de evaluación y formulación de proyectos, bien seleccionados e inscritos en alguna forma racional de servicio civil. Asumamos como bueno el derecho de preferencia acotado, o la capacidad presidencial de comentario o reconducción en materia fiscal, sin olvidar los despropósitos en que incurrió Fox en la materia. Lo que queda es poco, pero cargado de potencialidades disruptivas, sin que nos acerque a un sistema político capaz de gestar un régimen democrático distinto al actual por productivo e incluyente.

En particular, la forma “astuta” como se propone la segunda vuelta presidencial merecería una reflexión más cuidadosa, porque nos refiere a los criterios maestros del Presidente y sus entusiastas exegetas sobre la cultura política del mexicano actual.

Proponer como concurrentes una hipotética segunda vuelta con la elección del Congreso, es una forma poco sutil de poner coto a lo que hasta hace muy poco era motivo de intriga o elogio, pero no de rezongo: la libertad irrestricta del elector para con su voto y a través del velo de la incertidumbre, configurar una relación de fuerzas políticas contraria al presidencialismo y exigente de nuevas formas de negociación y relación entre los partidos, los grupos de interés de la sociedad civil y la ciudadanía en general.

Ahora, de ser aprobada la propuesta presidencial, al electorado se le sometería a una pedagogía parvularia, de opciones disminuidas: con un triunfo mayoritario previo, sumarse a la cargada y darle mayoría al presidente electo; con segunda vuelta, dejar en la cuneta al perdedor neto, el tercero en discordia, reditar el voto útil, y abrir paso franco al bipartidismo. Nada de esto encontraría en la iniciativa ciudadana o las candidaturas independientes un correctivo eficaz. Pero sobre esto último hay que aceptar que, como dice la propaganda, si México es territorio Telcel, las candidaturas independientes lo son de Jorge Castañeda… o lo eran, porque la “vuelta” de Calderón a la sociedad civil podría portar más de una sorpresa: ya sobran tiradores y aspirantes a darle la vuelta al país en algo más que el güero-móvil.

José Agustín Ortiz Pinchetti : ¿Su hora más oscura?

El despertar


¿Su hora más oscura?


José Agustín Ortiz Pinchetti

Quien haya vivido 50 años o más coincidirá en que esta es nuestra hora más oscura. Esta crisis múltiple, que no es sino el desmoronamiento de un proyecto modernizador”, ha durado ya 30 años, pero ahora está llegando a sus extremos. La mayoría lo vive de forma cotidiana y lacerante. La diferencia con el pasado es que no recubrimos estos hechos con un optimismo “trágicamente irreal”. La población reconoce la decadencia. Primer paso para enfrentarla y superarla.


Cierto, nuestra democracia ha terminado en partidocracia. La política económica sirve a una oligarquía. El Estado ha perdido sus atribuciones. México es la economía más dependiente del mundo. Hemos perdido competitividad, porque el esquema neoliberal ha conducido a la concentración monopólica, al estancamiento de la productividad, del ingreso por habitante, al aumento de la pobreza y la miseria y a la concentración. Lejos de alcanzar la prosperidad material que nos prometía, nos han hundido al grado que somos la nación más rezagada en América Latina.


La sensación de exasperación está justificada, pero no un pesimismo radical. Estamos en un punto en el itinerario histórico, no en un final desastroso e irreversible. No somos un Estado fallido. El país ha cumplido tres décadas en que la política se inclinó a favorecer a los menos a expensas de los más. Pero también se despertaron energías y conciencia que no podrán ser sofocadas. El fracaso del experimento neoliberal se convertirá en incitación para un nuevo ciclo. México tiene una gran oportunidad para retomar el camino: inmensos recursos; el más poderoso de ellos, la disciplina y la laboriosidad de la gente. Podemos rectificar y reparar los daños, y el agente del cambio será por vez primera no un puñado de notables ni un prócer, sino el pueblo de México, cuyos niveles de conciencia y exigencia han crecido como nunca antes. Es cierto, los reaccionarios pretenden mantener al pueblo en un fatalismo masoquista, pero hay otros que conspiramos en despertar a la población y en organizarla. De ahí el lema del obradorismo: “Sólo el pueblo salva al pueblo”, que cifra todo un proyecto. Y si nosotros no podemos impulsar el cambio de rumbo vendrán otros y lo impondrán más temprano que tarde. Los ciclos en la historia se imponen sobre la voluntad de las minorías, incluso sobre los intereses que parecen más sólidos y perdurables.

viernes, diciembre 18, 2009

Pura faramalla la propuesta política de Calderón: Lic. Andrés Manuel López Obrador Presidente Legítimo de México.

Pura faramalla la propuesta política de Calderón: Lic. Andrés Manuel López Obrador Presidente Legítimo de México.



México, Distrito Federal



Miércoles 16 de diciembre de 2009


* La iniciativa del presidente usurpador no logrará su propósito de distraer la atención de la gente, subraya


* No explica Calderón cómo se resolverán los problemas del desempleo y de la crisis económica, puntualiza


* Destaca que a partir del próximo año aumentará la carestía de la vida por los aumentos a impuestos y a tarifas de bienes y servicios públicos


La propuesta política de Felipe Calderón “es pura faramalla” y no logrará su verdadera intención, que es distraer la atención de la gente de los problemas que realmente le preocupan, como el desempleo, la carestía y los aumentos a impuestos y a tarifas de bienes y servicios públicos, a partir del próximo año, aseguró Andrés Manuel López Obrador.


El gobierno usurpador no podrá entretener al pueblo con iniciativas de tipo político, por la única razón de que las familias están sumamente preocupadas por la falta de puestos de trabajo. “La gente está sufriendo mucho, el dinero ya no alcanza ni siquiera para satisfacer las necesidades básicas y hay mucha carestía de la vida”, puntualizó.


En entrevista que concedió al término de una reunión de evaluación con integrantes de los comités delegacionales del Gobierno Legítimo de México en Benito Juárez, Gustavo A. Madero e Iztacalco, explicó que el proyecto de reducir el número de diputados federales, ampliar el periodo de mandato de presidentes municipales y una segunda vuelta en elecciones presidenciales es secundario para la mayoría de los mexicanos que habrán de enfrentar en enero las alzas a los precios de las gasolinas, el gas, la energía eléctrica y a los impuestos, como el IVA y los depósitos en efectivo.


El presidente legítimo de México subrayó que la propuesta calderonista no aborda el tema fundamental: “Que el país está en una situación muy difícil y que atraviesa por una grave crisis económica”.


La gente quiere escuchar una respuesta ante la crisis, que ya no se sigan despidiendo a trabajadores, que se puedan garantizar los ingresos de las familias y que se resuelva el problema del desempleo, agregó.


En su decálogo Calderón omitió mencionar que se liberará al pueblo y al país que están secuestrados por una mafia del poder, señaló al insistir en que no se abordaron los principales temas de la agenda nacional, como la crisis económica.


“Todo es pura faramalla, no hay nada serio ni se está resolviendo el problema económico, tampoco se está planeando desmontar toda esta estructura caciquil de dominio de un solo grupo”, añadió.


Como buenos deseos para el 2010, López Obrador manifestó que la mafia del poder, de la política y del dinero ya no siga oprimiendo al pueblo y que se democraticen los medios de comunicación.


En particular pidió que la televisión ya no esté bajo el control de la oligarquía de la política y que actúe en función de los intereses del pueblo y que se aleje de las consignas que le dictan desde lo más alto del poder.


Por la tarde, el presidente legítimo de los mexicanos se reunió por la tarde con los representantes de los comités municipales en Álvaro Obregón, Milpa Alta y Tlalpan.

miércoles, diciembre 16, 2009

Laura Itzel Castillo : La condena a México

Laura Itzel Castillo
En concreto



16 de diciembre de 2009

La condena a México

Tras la condena de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) al Estado mexicano respecto a los homicidios de Laura Berenice Ramos Monárrez, Esmeralda Herrera Monreal y Claudia Ivette González ocurridos en Ciudad Juárez en 2001, Arturo Chávez Chávez, titular de la Procuraduría General de la República, debe renunciar al cargo, pues en buena medida es responsable de la violencia que han padecido las mujeres de esa ciudad.


Aunque Chávez no tuvo vínculo directo en el proceso de las tres jóvenes, fue procurador de Justicia en Chihuahua de 1996 a 1998, durante el gobierno de Francisco Barrio Terraza, periodo en el cual desatendió la recomendación 44/98 de la CNDH y obstaculizó el ejercicio de la justicia respecto a las denuncias de asesinatos contra otras mujeres, lo que abonó en la consolidación de los feminicidios y de la impunidad que vive esa ciudad fronteriza.

En el cuerpo deliberativo de la sentencia, que consta de 167 páginas, se consigna que “… la Corte concluye que desde 1993 existe en Ciudad Juárez un aumento de homicidios de mujeres, habiendo por lo menos 264 víctimas hasta el año 2001 y 379 hasta el 2005”. Es decir, los tres crímenes referidos no se dieron de forma aislada, sino que son parte de un proceso iniciado ocho años atrás y sobre el cual Chávez fue omiso. En 1999 la relatora sobre ejecuciones extrajudiciales de la ONU visitó Ciudad Juárez, se reunió con autoridades estatales y en su informe observó que “el gobierno, al descuidar deliberadamente la protección de las vidas de los ciudadanos por razón de su sexo, había provocado una sensación de inseguridad en muchas de las mujeres de Ciudad Juárez”.


Sobre los asesinatos en Ciudad Juárez, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Human Rights Watch, Amnistía Internacional y la propia CNDH coinciden en que Arturo Chávez Chávez cometió faltas graves durante las pesquisas, pues se dieron retrasos en la búsqueda de las mujeres que eran reportadas como desaparecidas, hubo deficiencias en la integración de las averiguaciones previas y no se ejecutaron órdenes de aprehensión contra presuntos responsables. Por si no bastara, la Corte de San José lo acusó en 1998 de obstruir la investigación.


En su sentencia, concluida desde el 16 de noviembre pero apenas dada a conocer en los días recientes, la CIDH determinó que “el Estado (mexicano) violó el deber de no discriminación contenido en el artículo 1.1 de la Convención Americana, en relación con el deber de garantía de los derechos a la vida, integridad personal y libertad personal, consagrados en los artículos 4.1, 5.1, 5.2 y 7.1 de dicho tratado, en perjuicio de Laura Berenice Ramos Monárrez, Esmeralda Herrera Monreal y Claudia Ivette González. Además, concluyó que las autoridades violaron los derechos a la vida, integridad personal y libertad personal y que hubo incumplimiento del gobierno en investigar —y con ello su deber de garantizar— los derechos a la vida, integridad personal y libertad personal, garantías consagradas en los artículos mencionados de la Convención Americana.


La Comisión de Equidad y Género de la Cámara de Diputados deberá darle seguimiento a la sentencia y demandar su cumplimiento.

Afirma El Lic. Andrés Manuel López Obrador Presidente Legítimo de México que la segunda vuelta en elecciones servirá para eternizar a la oligarquía en el poder

Afirma El Lic. Andrés Manuel López Obrador Presidente Legítimo de México que la segunda vuelta en elecciones servirá para eternizar a la oligarquía en el poder




México, Distrito Federal
Martes 15 de diciembre de 2009



* * Señala que con la propuesta calderonista, la oligarquía pretende cerrar el paso a la izquierda mexicana

VIRGINIA GONZÁLEZ MELGAREJO : No oigo, no oigo... soy de palo



No oigo, no oigo... soy de palo

VIRGINIA GONZÁLEZ MELGAREJO

La semana pasada “Amnistía Internacional México” dio a conocer un documento que tituló “Nuevos informes de violaciones de derechos humanos a manos del ejército”. En el informe se habla y se detalla “el preocupante patrón de crímenes cometidos por el Ejército en sus operaciones de seguridad, abusos que tanto las autoridades civiles como las militares de México niegan e ignoran”.

Al día siguiente, Felipe Calderón insistió en defender su tan cuestionada lucha y dijo tener razón al desoír las voces que ingenuamente pretenden que el Estado se retire de la lucha contra el crimen, como si esos problemas se solucionaran por arte de magia.

Aquí habría que señalar que nadie le ha pedido que no combata al crimen, lo que se le ha cuestionado es la forma que, como es evidente, no es la adecuada. Matan a cinco “narcos” y surgen 10, así llevamos ya 16 mil muertos y entre ellos muchos civiles.

Al señor del “haiga sido como haiga sido”, que vive hoy en Los Pinos, le es muy fácil desoír, no sólo en esta ocasión a Amnistía Internacional, también han sido desoídas otras voces, por ejemplo la de quienes pedían justicia por doña Ernestina, recuerda usted la indígena muerta por el Ejército, y cuya muerte fue diagnosticada por Calderón como “gastritis crónica”.

Desoídas, también, fueron las voces que reclamaron justicia por los cinco miembros de una familia asesinada en un retén del Ejército en Sinaloa en junio de 2007. No escucha Calderón las voces de las personas que, de enero de 2008 a junio de 2009, han levantado 2 mil denuncias en contra del Ejército mexicano; ignoradas también fueron las voces de miles de juarenses que marcharon pidiendo replantear la actual estrategia contra el crimen organizado con consignas como “estamos hartos” y “basta de impunidad”; tampoco han sido escuchadas los voces de los padres y madres de los 48 niños muertos en un incendio en una guardería en Hermosillo, Sonora, hace ya siete meses y que siguen esperando justicia, y las voces de los 40 mil despedidos de la Compañía de Luz y Fuerza, arbitrariamente privados de su legítima fuente de ingreso; de igual forma el señor de palo se pasó por alto las voces calificadas de, ni más ni menos, los premios Nobel de economía que le hicieron notar la equivocada estrategia utilizada para hacer frente a la crisis económica; en fin, la lista de los no escuchados en este gobierno es muy larga, las recomendaciones, señalamientos o críticas como usted quiera llamarles por un lado entran y por otro salen.

Soberbio, arrogante y déspota, Calderón pasa por alto las voces que denuncian los desatinos con los cuales se pretende llevar el barco “de gran calado” a feliz puerto, todos sabemos que no hay peor sordo que aquel que no quiere oír, pero para desgracia del país esa es la actitud que ha tenido el “señor orejas de pescado” desde el año 2006 en que usurpó la presidencia.

lunes, diciembre 14, 2009

J. Jesús Esquivel : En duda, la fortaleza del gobierno de Calderón: Washington



En duda, la fortaleza del gobierno de Calderón: Washington

J. Jesús Esquivel





WASHINGTON., 14 de diciembre (apro).- El aumento de la violencia generada por el narcotráfico pone en duda “la fortaleza” del gobierno de Felipe Calderón, y a México lo coloca en la posibilidad de convertirse en “un Estado fallido”, advierte una investigación ordenada por el Congreso de Estados Unidos.


Con el título: Relaciones México-Estados Unidos: Asuntos para el Congreso, el estudio de 36 páginas –una copia del cual tiene Proceso– presenta un escenario caótico debido a la inseguridad que ha generado en todo el país la guerra de Calderón contra los cárteles de la droga.


Los especialistas en temas latinoamericanos del Servicio de Investigaciones del Congreso (Congressional Research Service, CRS) Clare Ribando Seelke, Mark P. Sullivan y June S. Beittel recuerdan que un reporte dado a conocer en diciembre de 2008 por el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos señaló que “México potencialmente puede enfrentar en el futuro un rápido y súbito colapso porque su gobierno, sus políticos, policía y su infraestructura judicial están bajo un asalto constante por parte de bandas criminales y los cárteles de la droga”.


Unos meses después, a finales de marzo de 2009, continúan, “Dennis Blair, el director nacional de Inteligencia, aseguró a la prensa que México no estaba en peligro de convertirse en un Estado fallido”.


Y es que, explican en su reporte, la simple mención de que México corre riesgo de convertirse en un Estado fallido causó mucha molestia al gobierno de Calderón y tensión en la relación bilateral.


Ante ello, “el gobierno de México reconoce que el país enfrenta un reto significativo ante las bien financiadas bandas de criminales, debido a la corrupción y la violencia, pero asegura que la descripción de México como un Estado fallido es una distorsión grotesca de los hechos que acontecen en el país”.


No obstante, el documento del CRS que fue distribuido el 10 de septiembre pasado entre los miembros de los comités y subcomités de las cámaras de Senadores y de Representantes a cargo de los asuntos relativos a la relación con México, asienta:


“…El aumento y el carácter tan dramático de la violencia ha llevado a que algunos observadores cuestionen la fortaleza del gobierno de México, hasta caracterizarlo potencialmente como un Estado fallido.”


La investigación, realizada por órdenes del Poder Legislativo estadunidense, y cuyas conclusiones son tomadas en cuenta por los congresistas para la formulación de leyes y presupuestos relacionados con México, como los fondos que autoriza el Capitolio para apoyar con dinero y asistencia técnica y militar la Iniciativa Mérida, apunta que en 2008 la rivalidad entre los cárteles del narcotráfico, más la campaña militarizada que contra ellos lanzó Felipe Calderón, provocaron una escalada de violencia muy fuerte en la mayoría de las poblaciones y ciudades aledañas a la frontera con Estados Unidos.


“Entre principios del año 2008 y el mes de mayo de 2009 –puntualiza el documento– murieron unos 7 mil 500 mexicanos, incluidos cientos de policías y oficiales del Ejercito, por la violencia relacionada con el tráfico de drogas”.


En el mismo periodo “también aumentó el número de asesinatos de mandos policiacos de alto nivel, de crímenes grotescos, como decapitaciones, y hubo por lo menos un incidente que involucró el asesinato indiscriminado de civiles”, dice, para concluir que “el problema del narcotráfico y la violencia en México” es posiblemente el asunto de la relación bilateral más importante y el que más preocupa a la presidencia de Barack Obama.


Consigna el hecho de que la secretaria de Estado, Hillary Clinton, en la visita que realizó el 25 y 26 de marzo de este año a la Ciudad de México y a Monterrey, advirtió a la canciller mexicana, Patricia Espinosa, que en la lucha contra el narcotráfico “se requiere de una sociedad fuerte y duradera basada en un involucramiento amplio, de gran equilibrio, de responsabilidad compartida y de esfuerzos conjuntos”.


E indica que, a partir de entonces, el gobierno de Calderón aceptó la creación y ubicación en la capital mexicana de “la Oficina Bilateral de Implementación” (Proceso 1693), por medio de la cual el gobierno estadunidense participa físicamente y de manera directa en el diseño, la ejecución y la supervisión de políticas y estrategias antinarcóticos del gobierno calderonista.


“La Oficina Bilateral de Implementación es donde trabajarán juntos funcionarios de México y de Estados Unidos para combatir a los traficantes de drogas y a la violencia asociada con éstos”, enfatiza.


Posteriormente, en un balance de la guerra de Calderón contra el narcotráfico, los investigadores subrayan que el año pasado disminuyeron notablemente las cantidades de drogas decomisadas en México. “En 2008 –calculan– el gobierno mexicano decomisó poco más de 19 toneladas de cocaína, contra las 47 toneladas que confiscó en 2007, al tiempo que también disminuyeron de manera significativa las confiscaciones de mariguana, heroína y metanfetaminas”.


Algunas agencias federales de Estados Unidos, prosiguen, han atribuido la reducción en las cantidades de drogas decomisadas a una mejor estrategia antinarcóticos por parte del gobierno de Calderón, lo que ha obligado a que los narcotraficantes busquen rutas alternativas para el trasiego de los narcóticos.


Pero no dejan de aludir a la corresponsabilidad que implica la Iniciativa Mérida, a raíz de la cual el Pentágono firmó un contrato para donar cinco helicópteros tipo Bell 412 que se entregarán a México este 17 de diciembre.


“La asistencia militar que se da a México bajo la Iniciativa Mérida está condicionada a la preservación de los derechos humanos en la lucha contra el narcotráfico, y a que la Procuraduría General de la República resuelva el caso del asesinato del periodista estadunidense Bradley Will (conocido como Brad Will), que ocurrió en 2006 durante las manifestaciones de maestros en el estado de Oaxaca.”


Como parte del compromiso bilateral que tiene Estados Unidos en la Iniciativa Mérida, el CRS informa asimismo a los legisladores que “México pasó a ser uno de los países del hemisferio que más dinero reciben” de Washington.


El año fiscal 2007, precisa, México recibió 65 millones de dólares del gobierno estadunidense, cifra que se elevó a 406 millones en 2008 y a 786.78 millones en 2009, además de que la cantidad correspondiente al año fiscal de 2010 –que termina el 1 de octubre próximo– será de 502 millones de dólares.


La investigación resalta la presencia de agentes federales estadunidenses en territorio mexicano –distintos a los que se encuentran en la Oficina Bilateral de Implementación–, los cuales desarrollan una tarea de apoyo (no solicitado) contra el crimen organizado y el narcotráfico.


“La Administración Federal Antidrogas (DEA, por sus siglas en inglés) ha trabajado con el gobierno mexicano por varias décadas y ahora cuenta con 11 oficinas en México”, apunta, para luego aclarar que la misma DEA “está aumentando el número de sus agentes ubicados en la frontera sur de Estados Unidos, y está formando unidades móviles dedicadas a combatir las operaciones de los cárteles mexicanos que trafican metanfetaminas”.


El trasiego de las drogas de México a Estados Unidos es un negocio ilícito tan lucrativo para el crimen organizado que “genera ganancias anuales de 15 mil a 25 mil millones de dólares”, anota el documento, según el cual la crisis económica mexicana es otra de las preocupaciones estadunidenses, pues ante la recesión económica el gobierno de Calderón tuvo que destinar “miles de millones de dólares de sus reservas internacionales para salvaguardar la viabilidad de su moneda”.


La investigación concluye que otro de los aspectos que deben captar la atención del Capitolio es la epidemia del virus de la influenza A/H1N1, que “sigue teniendo un gran potencial de alerta y alarma, por lo que el Congreso y el gobierno de Obama deben seguir considerando la posibilidad y preparación para cerrar totalmente toda la frontera con México”.


* Este texto se publica en la edición 1728 de la revista Proceso que empezó a circular el domingo 13 de diciembre.

domingo, diciembre 13, 2009

Raúl Trejo Delabre : Histéricos radiodifusores


Sociedad y poder
Histéricos radiodifusores

Raúl Trejo Delabre



Delirante y excesivo, el documento que la Cámara de la Industria de la Radio y Televisión publicó el 7 de diciembre debe haber ocasionado sonrojos entre no pocos miembros de ese organismo empresarial. En un desplegado a plana entera en varios periódicos, la CIRT se opuso al proyecto de reformas a la Ley de Radio y Televisión que estaba a punto de ser ventilado en la Comisión que se ocupa de esos temas en la Cámara de Senadores. Pero lo hizo de una manera tan extraviada, que llamó la atención no solamente por lo que dijo allí, sino porque se trataba de una declaración oficial de los empresarios de la radio y la televisión.


Inquietos porque la propuesta que discutiría el Senado incluía mecanismos para reconocer legalmente a las radiodifusoras comunitarias, esos empresarios aseguraron que tales emisoras son parte del proyecto del presidente venezolano Hugo Chávez para influir en el Continente. Los autores del documento son demasiado ignorantes, o suponen que sus lectores lo son. En toda América Latina, desde los años 60 las radios comunitarias expresan las inquietudes comunicacionales de grupos sociales y o colonias, entre otros agrupamientos. En Brasil, Bolivia o Colombia, las radiodifusoras comunitarias se cuentan por miles y, sin competir frontalmente con las estaciones comerciales, constituyen una presencia singular y sólida.


En México las radios comunitarias proliferaron al comenzar el nuevo siglo, pero las más antiguas funcionan desde los años 60. Ya conformadas como movimiento con respaldo social en las localidades para las cuales difunden una comunicación distinta, las radiodifusoras comunitarias más significativas han peleado por su reconocimiento legal. Algunas surgieron sin que sus promotores advirtieran que, al utilizar frecuencias radioeléctricas, incurrían en asuntos regulados por la legislación federal. Varias más, han intentado su normalización jurídica enfrentando tortuosos requisitos burocráticos y el antagonismo de los más intolerantes empresarios de la radiodifusión.


Algunos de esos concesionarios consideran que el espectro radioeléctrico es propiedad suya y se desviven por excluir a cualquier otro actor que busque estar presente en el panorama de la televisión o la radio. La influencia que ejercen en la CIRT ha llevado a ese organismo a exigirle al gobierno que mantenga en la marginalidad a las radios comunitarias e inclusive, a promover sanciones penales para quienes manejan esas estaciones.


A pesar de esa ojeriza, las radios comunitarias han ganado su derecho a ser reconocidas como una opción legítima. Durante el gobierno anterior una docena de ellas logró su registro legal, no sin dificultades administrativas y políticas. Organizadas en la delegación mexicana de la Asociación Mundial de Radios Comunitarias, AMARC, esas emisoras funcionan con notoria modestia, la mayor parte de ellas difunde con escasa potencia y no compiten con las radiodifusoras privadas porque sus propósitos y las audiencias que buscan son distintos. Actualmente se mantiene la exigencia de algunas comunitarias que, a pesar de las reticencias de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, se empeñan en lograr el reconocimiento legal.


A esas estaciones, la CIRT en su desplegado las consideró arietes del “modelo de comunicación chavista en México”. En realidad, la participación social que hace posibles a las radios comunitarias resulta diametralmente contradictoria con el autoritarismo que pretende imponer Chávez sobre los medios en Venezuela.


Encarrerados en esa extraña espiral de intolerancia, los redactores del documento de la CIRT le atribuyeron la promoción de las radios comunitarias al senador Carlos Sotelo, del PRD. Con esas y otras extravagantes acusaciones, la CIRT quería entorpecer la discusión pública de las propuestas que promovían el propio Sotelo y el PRI. En esa iniciativa se establecía que, cuando se venciera el plazo para el que ha sido otorgada una concesión de televisión o radio, el gobierno podría refrendarla sin abrir una licitación como indica la ley. De esa manera los radiodifusores serían dueños perennes de las concesiones que les han sido asignadas de manera temporal.


La maniobra de la CIRT no funcionó. Las previsiones de la iniciativa PRI – PRD que favorecían a los empresarios de la radiodifusión, fueron consideradas inaceptables por ciudadanos y organizaciones que han exigido una reforma auténtica, completa, para los medios de comunicación. Tales temas, seguirán siendo discutidos. En este episodio, el desplante de intolerancia de la CIRT hizo evidente por qué hacen falta nuevos protagonistas en el panorama de la radiodifusión en México.

Arnaldo Córdova : La difícil recomposición interna del PRD


La difícil recomposición interna del PRD
Arnaldo Córdova

Nadie que estuviera en su sano juicio podía haber pensado de verdad que el PRD se refundaría” en su 12 congreso nacional, como rezaba esa idiotez que ni sus propios sostenedores pudieron explicar jamás qué demonios quería decir. Ninguno iba pensando en esa tontería. Sólo se buscaba un reacomodo interno de fuerzas y una que otra definición política, pero, de ninguna manera, algo que significara un replanteamiento global y total de lo que el partido debía ser para el futuro. Todos, además, sabían a qué iban y lo que cada uno sacaría para sí. Los que salieron raspados sin remedio fueron los que esperaban algo más del evento. De hecho, allí perdieron la cabeza.


Basta ver los documentos básicos que se aprobaron (y también el modo como fueron elaborados), auténticos adefesios incomprensibles e inútiles, para entender que en este proceso lo que menos hubo fueron ideas y propuestas iluminadoras. Una declaración de principios, por ejemplo, que es una especie de resumen de lo que se pretende como programa de acción, en el que cada grupo trató de poner sus ocurrencias y fantasías y en el que no hay nada que se parezca a un principio de definición política. Un programa que no es programa sino una retahíla de otras ocurrencias que no tienen nada que ver con la realidad nacional. Una llamada línea de acción que es otro amasijo de propuestas sin sentido cuyo objetivo es confuso y poco claro. Unos estatutos, en fin, que son sólo el resultado del toma y daca de los que se pelearon el botín interno.


Para entender la situación interna del PRD hay que hacer un poco de memoria. Después de las elecciones de 2006, se perfilaba un enfrentamiento, que finalmente se dio, entre dos componentes de la alianza electoral de izquierda de ese año: aquellos que habían apoyado abiertamente a López Obrador y aquellos que se habían servido de su movimiento para cosechar puestos de elección y de poder interno del PRD. Lópezobradoristas y chuchos, para decirlo claramente. Los primeros vivieron pasmados después de la derrota por fraude; los segundos se aprestaron a apoderarse del partido y de su peculio y en ello usaron todas las palancas que ahora tenían en la mano.


Los lópezobradoristas reaccionaron a tiempo para hacer lo que no habían hecho: enfrentar a los chuchos dentro del PRD. De última hora surgió una alianza en el partido que reunía a todos aquellos que habían sido afectados por el poder de esa corriente ya ampliamente hegemónica. Se pusieron del lado de López Obrador y éste los apoyó. Así nació Izquierda Unida con el liderazgo de Alejandro Encinas. Las elecciones de 2009 fueron una prueba de fuego para esa nueva y tan variopinta corriente interna. Sus grupos coaligados ganaron en fuerza y poder. En el DF derrotaron en sus principales bastiones a los chuchos y en el resto del país, en gran medida también. El problema ahora se trasladó al seno del PRD.


La lucha interna es un fenómeno permanente e ineludible de todo grupo político. Los comunistas, desde Lenin, lo consideraron, además, necesario. Sólo así se puede construir un partido, en una lucha interna perenne y renovadora. Pero debería ser siempre una lucha de ideas, de principios, y no sólo de intereses por posicionamientos dentro y fuera del partido. En el Congreso perredista hubo únicamente ajuste de cuentas y reacomodos. En el proceso, empero, se dio una confrontación que estaba cantada desde el principio: la corriente Nueva Izquierda, de los chuchos, le jugó, temerariamente, a una liquidación de posiciones con los partidarios de López Obrador dentro del PRD. Eso permitió la formación de Izquierda Unida y fue el principio del desmoronamiento de la alianza chuchista.


Los chuchos primero perdieron a sus socios de Alianza Democrática Nacional, de Héctor Bautista en el estado de México, cuando la confrontación empezó en el DF. Bautista no quiso o temió jugar la carta antiobradorista y dejó a Arce y sus huestes solos en Iztapalapa. Estos perdieron su antiguo bastión. Dolidos por el descalabro, Arce y su gente en el DF trataron de empujar a los chuchos por el despeñadero de la confrontación total con los lópezobradoristas. Los chuchos fueron reconsiderando el asunto y, al final, estuvieron más dispuestos a entenderse en el Congreso con sus oponentes y dejar a su suerte a sus antiguos aliados en el DF. Arce y compañía se van y nadie lo va a lamentar.


Apoderarse del partido e imponer su ley, incluso a los mismos líderes naturales y carismáticos, fue el sueño primigenio de Ortega y Zambrano. A Cárdenas lo hicieron añicos y volvieron a coquetear con él cuando el enemigo pasó a ser López Obrador. Se apoderaron del partido y, lo más importante, de sus órganos de dirección, de sus puestos de elección popular y, en consecuencia, de su patrimonio. Eso fue lo que los perdió en su afán por desmarcarse de López Obrador y de su movimiento cívico. Pero los perredistas que eran partidarios del tabasqueño pudieron unirse y se fueron a la lucha interna. Todo mundo anticipó un congreso absolutamente dominado por Ortega, Navarrete y Acosta Naranjo. Este último jamás pudo terminar un discurso por los continuos abucheos. No perdieron, pero no ganaron más que un poco de tiempo para despedirse de su hegemonía.


Que Encinas, finalmente, se hubiera impuesto como coordinador de los diputados perredistas fue un anuncio de lo que iba a pasar en el 12 Congreso. Los chuchos renunciaron a la confrontación y sólo obtuvieron que no hubiera, como debió ser, una decisión congresual de no ir en ningún caso en alianza con el PAN y con el PRI. Eso lo pueden explotar en lugares en que son hegemónicos. Obtuvieron también, como dije antes, un plazo cómodo para que abandonen la dirección del partido (todos los órganos de dirección partidista tendrán que ser renovados en el transcurso del año próximo). A muchos eso no les gustó. Lo mejor de todo: se obtuvo una revalidación de la política de alianzas que dio lugar al Frente Amplio Progresista y que ahora se llamará de otro modo.


Eso fue el canto del cisne del chuchismo como corriente hegemónica del PRD. No creo que nadie tome en serio a Carlos Navarrete cuando dice que está listo para ser candidato presidencial de la izquierda para 2012. Algo no debe funcionarle bien. Claro que los suyos siguen siendo dueños de buena parte de la estructura de mando del PRD, pero ya no como antes.


El movimiento cívico sigue su marcha. López Obrador tendrá sus razones para decir que nosotros no peleamos por el cambio de poder en 2012 y que el movimiento va más allá. Esto último yo también lo creo, pero todo sería inútil si no nos esperara en el camino la próxima estación que es, justamente, 2012.

José Agustín Ortiz Pinchetti : PRI, cambio imposible; muerte improbable


El despertar
PRI, cambio imposible; muerte improbable


José Agustín Ortiz Pinchetti

En el lejanísimo 1970 Cosío Villegas veía el dilema del PRI: su muerte o su transfiguración en partido moderno. Aceptaba que el viejo gran partido persistía en su vicio principal: favorecer a 9 por ciento de la población a costa del restante 91. Este rezago contrastaba con una sociedad cada vez más exigente. Por supuesto que el PRI no sólo abandonó el intento de justicia social, sino que a partir de 1985 se entregó al neoliberalismo”. No sólo persistió en beneficiar a la oligarquía de ese 9 por ciento, sino le entregó progresivamente el poder. La crisis financiera que provocó esta política obligó a Zedillo a abrir el juego y el PRI perdió.


En 2000, cuando Vicente Fox, opositor democrático, “sacó al PRI de Los Pinos”, supusimos que el tricolor tendría que transformarse o desaparecer. Pero Fox le garantizó la impunidad y siguió con sus mismas corruptelas y abusos. Ahora, apoyado en forma cada vez más cínica por Felipe Calderón, se prepara para “regresar a Los Pinos”, pero no para cambiar el rumbo, sino para compartir con su viejo enemigo, el PAN, los negocios y apoyos que le proporciona el patronazgo de la oligarquía.


Si usted lo duda, vea cómo el PRI ha defendido heroicamente los privilegios de los grandes emporios. Cómo ha volteado la espalda al sindicalismo combativo. Cómo protege las ventajas de los grupos fácticos y de sus 470 empresas, que a pesar de generar la mitad del producto interno sólo pagan 1.7 por ciento de impuestos. Ahora resulta que la “liberal” Beatriz Paredes, quien busca la alianza con la retrógrada Iglesia católica, impulsa la campaña contra la despenalización del aborto. El PRI está confiado en lo más negro y reaccionario de la sociedad política. Así, su precandidato más fuerte, Enrique Peña Nieto, se protege bajo el manto de Carlos Salinas, quien representa justamente el amarre entre los grupos de interés y la clase política. El PAN está optando por convertirse en aliado permanente del PRI con la esperanza de crear una especie de bipolaridad que les permita repartirse el poder y los negocios.


Para que esto pueda funcionar tendrán que cumplir un trámite: desmontar el único polo opositor que incluye el movimiento que encabeza AMLO y la unificación todavía precaria, pero ya clara, de los partidos de izquierda. Si esta resistencia no existiera o fracasara, el país tendería no a su recuperación, sino a acelerar su decadencia y renunciaría al futuro para regresar a un pasado que imaginábamos superado para siempre.


jaorpin@yahoo.com.mx

sábado, diciembre 12, 2009

Jaime Avilés : López Obrador en la victoria de Iztapalapa


Desfiladero
López Obrador en la victoria de Iztapalapa

Jaime Avilés
Durante la tarde-noche del domingo pasado, en el pequeño departamento de la colonia Del Valle donde vive con su esposa y su hijo de dos años, Andrés Manuel López Obrador escribió la cuarta y última parte de su relato, Un viaje al corazón del México Profundo, en el que narra su visita a los 418 municipios de usos y costumbres de Oaxaca, por los que transitó, de julio a noviembre, hablando con todos los grupos indígenas de aquella entidad, luego de haber recorrido, de enero de 2007 a marzo de 2009, los 2 mil y pico de municipios de régimen de partido que hay en el país, en todos los cuales organizó comités ciudadanos del gobierno legítimo, que a la fecha cuentan con 2 millones 400 mil afiliados.

Una vez concluida su labor literaria, el lunes estuvo en Guadalajara para evaluar el desarrollo de esos comités en Jalisco; el martes aterrizó en Monclova, donde tomó nota de cómo va el movimiento en el norte de Coahuila; horas después bajó por carretera a Monterrey, donde presidió una reunión similar en un jardín al pie del Cerro de la Silla. El miércoles llegó temprano a Ciudad Victoria, por la tarde a San Luis Potosí y por la noche a Querétaro. El jueves se trasladó a Pachuca y a lo largo del día habló por teléfono con cada uno de los diputados del extinto Frente Amplio Progresista (ahora se llama Diálogo para la Reconstrucción de México) que en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF) no querían votar por Clara Brugada para jefa delegacional de Iztapalapa. Y los convenció.

Ayer a mediodía, a pesar de los petulantes y ridículos vaticinios de los levantacejas, que ya festejaban la supuesta imposición de un jefe delegacional “de” Marcelo Ebrard y el “distanciamiento” entre éste y López Obrador, Clara Brugada quedó al frente de la demarcación más populosa y conflictiva de la ciudad de México, al ser ratificada en la ALDF con 46 votos a favor, tres abstenciones y la oposición de la minoría panista que dirige Mariana Gómez del Campo, prima de Margarita Zavala de Calderón, hasta hace poco amiga de la presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, María del Carmen Alanís, o simplemente Maca, quien ya rompió con la pandilla de Los Pinos para echarse en brazos de Manlio Fabio Beltrones.

Es tan grande y cínica la deshonestidad intelectual de los manipuladores de la opinión pública, mercenarios del micrófono y de la pluma, que a lo largo del conflicto de Iztapalapa borraron de la memoria colectiva el hecho cierto e irrefutable de que todo el problema empezó cuando Maca y los magistrados del TEPJF le arrebataron a Brugada, de manera fraudulenta y extemporánea, la candidatura del PRD al cargo de jefa delegacional. Para los merolicos de la mentira, el autor único y exclusivo del sainete fue el “loco” de López Obrador, por proponer que la gente tachara la boleta electoral por el abanderado del PT, para que éste, después de triunfar, dimitiera en favor de Clara.

De eso ya no se acuerdan aquellos que convirtieron a Juanito en ídolo de quienes se traicionan a sí mismos con tal de obtener dinero y privilegios ilimitados. Pero mientras ellos continuaban escribiendo las páginas más sucias del periodismo mexicano, Maca y los magistrados volvieron a hacer otra de las suyas, al anular esta semana las elecciones constitucionales del municipio de Villa Juárez, en Coahuila, donde el candidato del PRD ganó con 700 de los mil votos que fueron depositados en las urnas. ¿La causa que, según los magistrados, ameritó la nulificación del proceso? Agárrense: descubrieron que un representante del Partido Verde Ecologista en una casilla era empleado del ayuntamiento. Y por eso, en vez de eliminar los votos de esa casilla, echaron a la basura los de todas. ¿Para qué? Obviamente para favorecer al PRI y a los amigos de Manlio Fabio.

Tras la ardua victoria del movimiento de López Obrador en Iztapalapa, el pueblo combativo que apoya a Brugada comenzará a beneficiarse de los programas sociales que crearán empleos de corto plazo para atenuar la desocupación; becas para las personas mayores a partir de los 65 años de edad; orquestas juveniles para evitar la drogadicción y la delincuencia; asambleas para decidir en forma comunitaria la aplicación de los recursos públicos, entre muchos planes y proyectos más, como el de salud barrial, que ofrecerá los servicios gratuitos de un médico y de un dentista en cada colonia.

Enfermos de desvergüenza, los levantacejas repiten a diario que el “botín” de Iztapalapa es un presupuesto de casi 4 mil millones de pesos anuales que ansía López Obrador. Falso: en 2009 fue de 3 mil millones, de los cuales la mitad se destinó a pagar sueldos de la burocracia local y el resto a obras de bacheo, alumbrado público y drenaje. Para 2010, debido a los recortes que el PRI, el PAN y los chuchos aprobaron en la Cámara de Diputados, Ebrard le recortará al gobierno popular de Brugada 400 millones de pesos, de modo que ella en realidad administrará 2 millones 600 mil pesos. ¿Cómo sacará adelante sus proyectos? Primero que todo, con austeridad, al reducir ella misma su salario 50 por ciento e invitando a sus colaboradores a hacer lo propio.

Clara Brugada tiene ante sí incontables problemas, que se multiplicarán en la medida en que le pongan zancadillas para descarrilarla quienes, desde el PRD y el GDF, saben que si sale airosa de la prueba inaugurará una nueva forma de hacer política social en la capital del país, más allá de las frívolas pistas de hielo, los arbolotes que rompen récords Guinnes y otras tonterías similares. Con la victoria de Iztapalapa, la resistencia civil pacífica culmina un año terrible y espantoso con un saldo doblemente favorable: el movimiento que nació en 2004 al calor de la lucha contra el desafuero sigue en pie y al alza, mientras tirios y troyanos saben y reconocen que López Obrador es la única opción verdadera para cambiar sin violencia el destino del país y poner fin a la dictadura de la oligarquía sin llenaderas, la alta burocracia sin escrúpulos, los levantacejas inverecundos y los clérigos medievales aliados a los fundamentalistas de PRI, PAN y PRD que persiguen, incluso con cárcel, el placer sexual de las mujeres mediante la penalización del aborto, como bien lo expuso Humberto Musacchio antenoche, en la librería Gandhi, durante la presentación de Tabaco, exageraciones y mentiras, el deslumbrante alegato de Octavio Rodríguez Araujo contra la Organización Mundial de la Salud y sus políticas sobre el consumo de nicotina.

Mientras tanto, mañana, a lo largo de todo el día, numerosas organizaciones sociales y gremiales acompañarán a los 20 mil trabajadores que aún pertenecen al Sindicato Mexicano de Electricistas, a soplar las 95 velitas del pastel de cumpleaños de la agrupación obrera más antigua del país (fundada el 14 de diciembre de 1914). La fiesta no estará exenta de tristeza, después del fallo de la juez federal que ayer le negó al SME el amparo definitivo contra el decreto que extinguió ilegalmente a Luz y Fuerza del Centro.

La semana entrante, los electricistas llevarán a cabo su último acto público de 2009 y se irán de vacaciones, para reanudar en enero las movilizaciones populares en demanda de que la Comisión Federal de Electricidad los contrate como “patrón sustituto”, con las mismas prestaciones que lograron como SME y con la personalidad jurídica que aún posee su sindicato. Si en la guerra civil española los anarquistas catalanes combatían sujetos a un estricto horario laboral, nada de raro tendrá que los electricistas se tomen unas merecidas semanas de reposo para contrarrestar los efectos de tanto desgaste físico. También, en este sentido, pronto habrá que emularlos...

jamastu@gmail.com


viernes, diciembre 11, 2009

Se resolverá caso Iztapalapa a favor de sus habitantes: Lic. Andrés Manuel López Obrador.



Se resolverá caso Iztapalapa a favor de sus habitantes: Lic. Andrés Manuel López Obrador.



Pachuca, Hidalgo
Jueves 10 de diciembre de 2009

* La mafia de la política provocó el conflicto en la demarcación, afirma


* El eventual arribo de Carstens a Banxico no modificará la política económica, señala


* Aclara que la oligarquía retiró su apoyo a Calderón y ahora respalda al PRI y a Peña Nieto




Andrés Manuel López Obrador expresó su confianza de que el caso Iztapalapa se resolverá a favor del pueblo de la demarcación, después de que el jefe delegacional Rafael Acosta presentó una licencia para separarse del cargo de manera definitiva.


El presidente legítimo de México acusó a la mafia de la política del conflicto que generó la cancelación del registro de Clara Brugada como candidata a la jefatura delegacional.


Posteriormente, puntualizó en una entrevista, la misma mafia de la política, del poder y del dinero “sonsacó” a Acosta una vez que éste asumió el cargo, para que incumpliese su compromiso de solicitar licencia.


De manera adicional, lo convirtió en una estrella más del canal de las estrellas, destacó al asegurar que la eventual llegada de Agustín Carstens a la dirección del Banco de México no modificará la actual política económica, de empobrecimiento, que se viene aplicando desde hace más de 26 años.


Durante dicho lapso se reporta cero crecimiento económico. Cuando Fox arribo a la Presidencia ofreció un cambio, pero en la Secretaría de Hacienda nombró a Francisco Gil, un colaborador de Carlos Salinas en la misma dependencia.


Luego, el presidente usurpador, Felipe Calderón, designa a Agustín Carstens en Hacienda, cuyo único mérito es que fue alumno de Gil Díaz y ahora Ernesto Cordero, un egresado del ITAM, releva a Carstens.


No escapó a su memoria el hecho de que la economía nacional ocupa el último sitio entre las economías de América Latina, por debajo de Haití.


Antes de iniciar la reunión de evaluación con los comités municipales del Gobierno Legítimo en Hidalgo, los reporteros le preguntaron sobre posibles alianzas del PRD con el PRI y el PAN, López Obrador respondió que los últimos dos partidos son lo mismo y representan a la oligarquía, a aquellos que se sienten amos y señores de México.


Sin embargo, aclaró que la mafia inició una operación de recambio y retiró su apoyo al PAN y ahora el proyecto se enfoca hacia el PRI y su precandidato presidencial Enrique Peña.


En 1988 el PAN apoyó al PRI en el fraude electoral para que ascendiera Carlos Salinas a la Presidencia de la República y en el 2006 el PRI contribuyó en el fraude que orquestó el PAN para que Calderón usurpara el mismo cargo, recordó.


También mencionó que a Calderón Hinojosa lo han hecho a un lado aquellos que hace tres años le brindaron todo su apoyo, incluso los medios de comunicación que lo alababan y le quemaban incienso.









SUSANA RAPPO : Nuevo gobernador del Banco de México


Nuevo gobernador del Banco de México




SUSANA RAPPO

Como se pronosticaba, Agustín Carstens, fue nominado por el titular del Ejecutivo federal para gobernador del Banco de México, postulación que debe ser ratificada por el Senado, que seguramente lo hará pesar de las críticas que pueden existir por el manejo de la crisis económica y las decisiones en materias de tasas de interés y de las previsiones realizadas en materia económica.


Si nos remitimos a la exposición de motivos que propiciaron en la década de los noventa la reformulación del artículo 28 constitucional, así como al texto constitucional que implicó dar “autonomía” al banco central, veremos que el objetivo prioritario de la institución es procurar la estabilidad del poder adquisitivo de la moneda, es decir, el control de la inflación mediante el manejo de la política monetaria, situación que, por cierto, se mantiene.


Se argumentaba en dicha exposición de motivos que la “existencia de un banco central con el mandato de procurar, sobre cualquier otra finalidad, la estabilidad de los precios, permite contar con una institución dentro del Estado comprometida en el largo plazo con ese objetivo. En este sentido, el banco central podría actuar como contrapeso de la administración pública, respecto de actos que puedan propiciar situaciones inflacionarias. Pero también podría actuar como contrapeso de los particulares, cuando éstos consideren emprender acciones conducentes al aumento de los precios o de los costos, con la expectativa de que las autoridades llevarán a cabo una expansión monetaria suficiente para acomodar tal aumento”.


Además, se afirmaba que “al fijar como objetivo primordial del banco central la estabilidad de los precios, la política monetaria se torna más predecible, facilitando así las decisiones de los participantes en la economía. Si el banco persiguiera diversas finalidades podría cambiar bruscamente su actuación en función del fin que en determinado momento considerara prioritario. Como ya se señaló, un ambiente de incertidumbre no favorece al desarrollo económico”.


Han pasado 17 años de la modificación al artículo 28 constitucional; el objetivo del banco central se mantiene, pero se ha demostrado a lo largo de estos años, que la estabilidad tampoco es suficiente para generar un mayor desarrollo.


A la par que se decretaba la autonomía del banco central se perdía autonomía frente a los intereses del capital financiero internacional, abandonando con ello la posibilidad de incidir mediante políticas públicas en el devenir de la economía mexicana.


El tránsito de la economía mexicana hacia una economía abierta, donde el mercado nacional se convirtió en un espacio de competencia plenamente liberalizado, donde en lugar de producir el eje se situó en el consumo, propició grandes cambios pero que no resuelven los problemas fundamentales de la economía y que significó la exclusión de un sector muy importante de su población, que ha tenido que migrar hacia múltiples destinos. Mientras no cambie las bases del Estado que dieron sustento a las reformas constitucionales en los noventa, el cambio de titular en el Banco de México resulta poco significativo.

jueves, diciembre 10, 2009

Sergio Quiroz Miranda : EL PROCESO DE FASCISTIZACIÓN EN MÉXICO


EL PROCESO DE FASCISTIZACIÓN EN MÉXICO

INTRODUCCIÓN.

La ofensiva del gobierno títere de Calderón contra los trabajadores organizados en el Sindicato Mexicano de Electricistas ha puesto sobre la mesa el análisis sobre el carácter terrorista del capital y de sus representantes como es el caso de Calderón, Lozano, Casterns y Compañía.

La etapa de los gobiernos dictatoriales en America Latina parecía superada por la restitución de los regimenes de democracia burguesa tradicional, cuando apoyado por los halcones de los Estados Unidos aparece el fantasma del gorilato en Honduras, se firma un convenio para establecer siete bases militares en Colombia mancillando la soberanía de ese país y se mantiene el criminal bloqueo contra Cuba; todas ellas expresiones de que el imperialismo norteamericano no ha cambiado su política de dominación, saqueo y violencia sobre nuestros pueblos.


En lo relativo a México la presencia del imperialismo se da por la vía del propio gobierno mexicano el que actúa como un simple agente de los intereses imperialistas; porque nuestro país es hoy una nación cuyo gobierno está sometido y absolutamente a su servicio, de la dominación y dependencia económica hemos pasado a una subordinación política del gobierno, lo cual es un proceso que se inició hace casi 30 años con el abandono del nacionalismo revolucionario para abrir paso al neoliberalismo, subordinación que ha ido profundizándose hasta convertirse en lo que hoy es: Una vergonzosa sumisión del Gobierno Mexicano a los Estados Unidos.

Nos parece útil examinar, aun cuando sea a manera de hipótesis, las razones del retroceso de las democracias burguesas y la profundización de la política neocolonial del imperialismo norteamericano sobre América Latina y su impacto en la vida nacional y una de las líneas de investigación sobre este tema tiene que ver con la crisis mundial del sistema capitalista de la cual aún no salimos.


De esta premisa se desprende también el establecimiento de una serie de medidas de endurecimiento del régimen hacia el pueblo y sus fuerzas representativas que conforman todo un proceso de fascistización orientado a construir desde ahora el escenario de la imposición violenta de medidas de política económica que les facilite el camino para profundizar la explotación de la clase trabajadora y seguir aplicando medidas contra nuestra soberanía; a sabiendas que el carácter antiimperialista del pueblo mexicano lo llevará a luchar y resistir la dominación.


De esta forma, la solución a la crisis del capitalismo solo ofrece dos posibilidades: la salida capitalista que no es otra que el fascismo y la salida anticapitalista, democrática y popular.


Las fuerzas democráticas no pueden cometer el error de subestimar estos planes ya en marcha de establecer regimenes de facto en nuestras naciones particularmente en México; este ensayo tiene el propósito de aportar elementos para la reflexión y discusión sobre el tema.


1.- QUE ES EL FASCISMO.

De acuerdo con Nicos Poulantzas el fascismo no es más que una forma particular de régimen de la forma de estado capitalista de excepción; Poulantzas considera que hay otras formas de estado capitalista de excepción, una de ellas es el estado bonapartista el cual implica una situación de equilibrio en la que el Estado asume una supuesta neutralidad y se ubica en una falsa posición por encima de la lucha de clases; otras formas del estado capitalista de excepción son las dictaduras militares como las que se establecieron en América Latina en la posguerra. Es importante precisar que el fascismo se ubica en la fase imperialista del capitalismo.

El fascismo se establece como la solución capitalista a la crisis, sostiene Jorge Dimitrov; dicho de manera textual: “….la solución capitalista de la crisis conduce de manera inevitable a la dictadura militar o fascista con todas las incalculables repercusiones internas para el pueblo y el país, y peligros exteriores para su libertad e independencia y para la paz…” (Dimitrov, 1976:18).


2.- EL FASCISMO COMO FENÓMENO ECONÓMICO

El fascismo es en primer lugar un fenómeno muy vinculado a los procesos económicos, podemos decir incluso que el fascismo es un fenómeno económico; porque aparece en una cierta etapa de maduración del capitalismo monopolista de estado el cual a su vez es un rasgo característico de la etapa imperialista del capitalismo.


Lo que sucede es que el capitalismo ha llegado a su fase superior que es la fase de imperialismo cuando se da la fusión entre el capital bancario y el capital industrial creando los grandes grupos financieros que controlan multiplicidad de empresas de diversas ramas de producción y servicios bajo una sola firma; pero eso no reduce las contradicciones propias del capitalismo sino al contrario, pues al concentrarse aun mas la riqueza estas contradicciones se agudizan.


Con la formación del capital financiero se acumula en su seno un gran poderío económico y político; el capital financiero tiene una fuerza que no conocían el resto de las expresiones del capital como el bancario o el industrial: “…el capital financiero es una fuerza tan poderosa, tan decisiva, podría decirse, en todas las relaciones internacionales que es capaz de someter y somete efectivamente incluso a estados que gozan de una completa independencia política…” (Lenin)


El fascismo surge como una necesidad del capital de resolver, vía intensificación de la explotación de la clase trabajadora sus necesidades de reproducción; de esta forma se acelera el proceso de fascistización en las etapas de crisis generalizada del propio sistema capitalista; porque en estas etapas en las que la tendencia a la baja de la tasa de ganancia ha hecho explotar la crisis, es cuando el capital tiene mayor necesidad de intensificar esa explotación. Para lograrlo debe aplicar violencia extrema contra los trabajadores que se resistan. El fascismo es la plena ofensiva abierta del capital contra los trabajadores y las clases que no se sometan a su dictado. El fascismo es la dictadura del capital financiero. El capital financiero necesita descargar todo el peso de la crisis sobre sus espaldas; para eso necesita del fascismo.

3. EL FASCISMO COMO IDEOLOGÍA DE LA ULTRADERECHA


Pero el fascismo no solo es un fenómeno económico, sino también un fenómeno político-ideológico, de odio y venganza contra los trabajadores orientada a pisotear impunemente sus derechos. Es una nueva forma política del imperialismo basada en el terrorismo contra los trabajadores pero también contra todas las fuerzas y clases que no compartan su estrategia.


Si el objetivo del capital financiero es obtener el máximo de ganancia , el fascismo no repara en suprimir todas las libertades obtenidas cuando la burguesía tradicional ocupaba el poder y que le permitan lograr su objetivo a toda costa; es así como el fascismo poco a poco suprime todas esas libertades: suprime la libertad de empresa, ya de por si casi desparecida por la acción de los monopolios, elimina la libertad de prensa, la libertad de creencias, la libertad de tránsito y lo hace implantando un régimen político de terror, de miedo, para lo cual utiliza todos los medios a su alcance.Es por ello que el fascismo no golpea y persigue solo a los líderes revolucionarios y a los sindicalistas; el fascismo considera también sus enemigos a muerte a todos los demócratas, a los pequeños y medianos comerciantes que se resisten a aceptar su dictadura. Establece entonces una nueva forma de organización política basada en el control total de la situación social, económica y política.


Siendo una expresión del fracaso del capitalismo en su etapa imperialista para enfrentar las crisis recurrentes del sistema, el fascismo es resultado también de la descomposición y corrupción al seno del sistema capitalista; por ello utiliza sin miramiento moral alguno la mentira, la diatriba, el golpe bajo y la utilización persistente de la demagogia para engañar y lograr consensos a favor de su política en las grandes masas de la población. El fascismo utiliza el descontento de las grandes masas por su precaria situación como consecuencia de la crisis lanzando consignas seductoras y usando un lenguaje violento . En eso consiste el carácter corrupto y demagogo del fascismo.


La ideología del fascismo se nutre del desprecio a la clase trabajadora manual e intelectual y en las doctrinas que sustentan la existencia de clases superiores; la ideología del fascismo es la tesis de la colaboración de clases y el anticomunismo porque sabe muy bien que el marxismo se sustenta la necesidad de que la clase asuma el poder político para establecer una sociedad sin explotados ni explotadores.


Su ideología aprovecha muy bien las tesis anticomunistas del alto clero político, y establece alianzas estratégicas para legitimarse como doctrina de las clases que se consideran elitistas.


4. EL FASCISMO Y EL MOVIMIENTO SINDICAL.


La estrategia del fascismo es liquidar a todos los sindicatos obreristas y revolucionarios; para ello estimula y provoca la división del movimiento obrero independiente; el fascismo es el más feroz enemigo de la unidad sindical; crea sus propios sindicatos afines y consecuentemente blancos; su objetivo es debilitar al movimiento sindical para luego eliminarlo y si es necesario encarcelar a sus lideres o asesinarlos. Para el fascismo es de primera importancia impedir que se conformen alianzas o confederaciones nacionales de los sindicatos independientes.

En consecuencia el peligro para el proletariado y para el movimiento sindical independiente es permanente una vez que se han dado las condiciones económicas, esto es , que el capital financiero ha tomado el control de la economía de una nación; porque para el fascismo la dominación y subordinación de los sindicatos es una necesidad de vida o muerte; sin sindicatos corporativizados, que se plieguen a sus dictados el capital financiero no podría garantizar la obtención de la máxima tasa de ganancia.


Por ello el tema del fascismo debe ser un tema de primera importancia para el análisis de los sindicatos revolucionarios; discutir sus características particulares, sus estrategias y definir en base a ello las mejores formas de enfrentarlo con éxito.